Vissa strategiska beslut kommer att ha en avgörande påverkan på företagets framtid. När dessa ska äga rum ökar kravet på ett bra men snabbt beslut. För att vara förmögen att fatta snabba beslut behöver styrelsen eller ledningen därför ha en tydlig agenda hur besluten ska fattas. Som vi tidigare sett har vi också uppfattningar i vårt tänkande som förvisso gör att vi upplever att vi tänker rationellt men som innebär allt annat än just det. Speciellt intressant är människans ”Blind-spot bias”. Det innebär att vi som individer är medvetna om andra människors förutfattade meningar. Däremot inte våra egna. Upplevelsen är att vi själva fattar rationella beslut. Den bistra sanningen är dock att vi är lika irrationella som andra. Andra bias ställer också till det och här har Framingeffekten en stor betydelse. Framing kan översättas med inramning och handlar helt enkelt om hur ett beslutsunderlag läggs fram. Det är stor skillnad på att ta ställning till tjugo procents risk att inte överleva en operation och åttio procents chans att överleva. Hur beslutsunderlaget presenteras kommer alltså att påverka ditt beslut.
Ett bra sätt att förvissa sig om att styrelsen/ledningsgruppen fattar så rationella beslut som möjligt är att inte bara fatta beslutet i sig utan också analysera och reflektera över vad det var som gjorde att man fattade just det beslutet.
Det är alltså processen till beslut som ska belysas och våga ifrågasättas. Vägen dit är:
Skapa ett säkert beslutsklimat. Ifrågasättande och oliktänkande måste vara tillåtet oberoende av vem som uttrycker det. Underlätta saklig debatt inom tidsbestämda ramar.
Låt inte konsensus att nå konsensus döda processen. Det vi tycker är helt nödvändigt i Sverige – att alla är överens – har en baksida. Konflikträdsla och ovilja att verkligen stå bakom beslutet är några faktorer som kan döljas bakom ett konsensusbeslut.
Bryt invanda mönster. Var uppmärksam på gruppens sociala roller. Låt inte besluten fattas slentrianmässigt beroende på vem som presenterar det.
Undvik Legacy Thinking. Försök inte anpassa morgondagens lösningar till dagens modeller och strukturer, fatta inte beslut efter gårdagens mentala strukturer.
Analysera och utvärdera själva processen till beslutet. När styrelsen utvärderar sin beslutsprocess så ökar också rationaliteten.
Se upp för informations- och over confidence bias. Informationsbias innebär att gruppen upplever att de hela tiden behöver mer information för att fatta beslutet medan over confidence bias innebär upplevelsen är att man själv är lite bättre än alla andra i vissa förmågor (tex vara bättre på att göra affärer, vara mer etisk etc. Det stämmer inte. Det finns till och med experiment som visar att när vi tror att vi har 100 procent rätt, så har vi i genomsnitt 20 procent fel).
https://www.svd.se/hjarnan-sorterar-bort-verkligheten, Neda Kerimi, https://economictimes.indiatimes.com/definition/confirmation-bias, https://www.jp.se/article/de-flesta-anser-sig-kora-battre-an-genomsnittet/
Mapmaker 